Buy Bitcoins in Singapore now easy and fast

Hakim Arahkan Peter McCormack Membayar 1£ Sebagai Ganti Rugi Kepada Craig Wright. Ya, 1£


Adakah hakim UK ini menentukan bahawa reputasi Craig Wright bernilai 1£? Anda menjadi… hakim. “Penghakiman yang Diluluskan Mahkamah Tinggi” dibaca seperti novel. Ia mengandungi banyak selok-belok, banyak perkara luar, dan banyak perkara-perkara yang ada-anda. Ia dengan mudah meringkaskan semua yang berlaku dan apa yang membawa kami dan Peter McCormack ke sini. Kisah ini menarik dan ia menggambarkan dengan jelas siapa Craig Wright dan siapa bukan dia. Tetapi biarlah tulisan hakim yang melukis.

Sebagai contoh, pembiaya Wright, Calvin Ayre memasang umpan dan McCormack menyukainya. Menurut dokumen itu, Ayre tweet:

“Saya dan Craig sedang menggilap senjata kami pada mesyuarat Troll Hunting hari ini di London. #CraigisSatoshi.”

12 Encik McCormack menjawab pada 1.47 tengah hari pada 10 April 2019 (Terbitan 2): “Craig Wright bukan Satohis! [sic] Bila saya kena saman?”

Dan kemudian terus memusuhi Ayre sehingga dia mendapat hajatnya dan disaman. Riwayatnya panjang dan rumit, dan ini bukan tempat untuk memahami semuanya. Bitcoinist sudah menerbitkan cerita apabila Pasukan McCormack menjawab tuntutan mahkamah itudan satu lagi apabila perbicaraan bermula beberapa bulan yang lalu. Dan, sudah tentu, anda juga boleh membaca dokumen baharu itu.

Walau bagaimanapun, hanya untuk memberi anda rasa…

Gambar Pantas Penemuan Hakim

Pada mulanya, hakim nampaknya bersimpati dengan McCormack.

“Terdapat petikan lain, di mana Encik McCormack membuat kenyataan lanjut dengan kesan yang sama seperti kata-kata yang diadukan. Ia tidak perlu untuk menetapkan semuanya di sini. Pada penghakiman saya, penerbitan itu, secara keseluruhannya, membawa maksud yang dipertikaikan oleh Encik McCormack – bahawa terdapat alasan yang munasabah untuk menyoal atau menyiasat sama ada Pihak Menuntut telah mendakwa secara curang sebagai Satoshi.”

Tetapi, apabila cerita itu berjalan, itu berubah. Ini tidak bermakna dia bersimpati dengan Craig Wright. Sebagai contoh, mengenai salah satu daripada beberapa persidangan yang sepatutnya Wright tidak diundang kerana tweet McCormack, hakim mendapati:

“Prof. Darwazeh seorang ahli akademik yang bertaraf tinggi. Bukti bertulis dan dokumentari beliau menetapkan bahawa: persidangan Hanoi pertama telah mengendalikan sistem semakan rakan sebaya yang ketat; Dr Wright menyerahkan kertas kerja; ia telah disemak dan ditolak atas alasan merit; dan penolakan itu dimaklumkan kepada Dr Wright.”

Itu membawa kita kepada…

Adakah McCormack Menyebabkan “Kemudaratan Serius” Kepada Craigh Wright?

Pertama, hakim menetapkan peraturan:

“Saya telah mempertimbangkan tiga asas di mana Dr Wright berhujah bahawa Penerbitan menyebabkan atau mungkin menyebabkan kemudaratan serius kepada reputasinya di England dan Wales: keseriusan yang wujud dari tuduhan yang disampaikan oleh setiap tweet; tahap penting penerbitan; dan bukti bahaya sebenarnya.”

Kemudian, dia menjelaskan dengan tepat bagaimana McCormack mungkin telah menjejaskan reputasi Craig Wright:

“Hakikat bahawa dia sanggup menyatakan pandangannya dengan begitu berani sebagai tindak balas kepada ancaman prosiding libel berkemungkinan menjadikan mereka yang membacanya lebih banyak, tidak kurang, berkemungkinan mempercayainya.”

Akhirnya, dia berpihak kepada Wright. “Saya mendapati lebih berkemungkinan bahawa setiap Penerbitan menyebabkan kemudaratan serius kepada reputasi Dr Wright,” kata hakim. “Walau bagaimanapun, saya menjelaskan dengan jelas bahawa penemuan saya mengenai isu kemudaratan serius tidak berdasarkan bukti lisan Dr Wright mengenai kesan ke atas reputasinya dalam bidang akademik atau lain-lain,” jelas beliau.

Carta harga BSVUSD - TradingView

BSV price chart on Bitfinex | Source: BSV/USD on TradingView.com

Adakah Terdapat Sebarang Kerosakan?

Ini sangat penting. Hakim melafazkan dirinya, tetapi kes itu belum selesai.

“Dalam penghakiman saya, cara yang sesuai untuk meneruskan ialah saya menyelesaikan persoalan ganti rugi terlebih dahulu dan kemudian menjemput hujahan lanjut sama ada sebarang injunksi atau relif lain perlu diberikan berdasarkan penemuan saya.”

Dan di sinilah hakim mula menghidupkan Craig Wright. “Bagaimanapun, ia juga diketahui bahawa “seseorang hanya perlu diberi pampasan untuk kecederaan terhadap reputasi yang sebenarnya mereka miliki.” Dan dia memberitahu pembaca bahawa penuduh mungkin tidak mendapat apa yang dia mahu. “Kes palsu mengenai bahaya serius yang dikemukakan oleh Dr Wright sehingga beberapa hari sebelum perbicaraan dalam penghakiman saya memerlukan lebih daripada pengurangan pemberian ganti rugi semata-mata.” Hakim menghuraikan:

“Sekiranya bukan kerana kes Dr Wright yang sengaja palsu mengenai kemudaratan yang serius, pemberian ganti rugi yang lebih daripada minimum adalah wajar, walaupun kuantum akan dikurangkan untuk mencerminkan fakta bahawa Encik McCormack telah terdorong untuk membuat kenyataan yang dia lakukan. dan, setelah mendapati Dr Wright tidak menjadi saksi kebenaran, saya akan menolak sepenuhnya kesnya mengenai kesusahan yang dia dakwa telah alami.”

Jadi, telatah Wright adalah sebab untuk “penganugerahan ganti rugi minimum.” Sebagai contoh, “Dr Wright mengemukakan kes palsu yang sengaja mengenai penolakan persidangan akademik dalam Butiran Tuntutan Pindaannya dan kenyataan saksi pertamanya.” Dan, “Dr. Respons Wright terhadap bukti ini adalah untuk menukar kesnya dan menarik balik bahagian penting bukti terdahulunya, sambil berusaha untuk menjelaskan bahawa kesilapan itu tidak disengajakan. Saya telah menolak penjelasan itu sebagai tidak benar.”

Keputusan, Craig Wright Mendapat 1£

Pada akhirnya, hakim memutuskan bahawa McCormack telah merosakkan reputasi Wright:

“Saya telah mendapati bahawa Penerbitan telah menyebabkan kemudaratan yang serius tanpa merujuk kepada kes yang sengaja palsu sebelum ini mengenai persidangan akademik. Bagaimanapun, saya berhak untuk mengambil kira penemuan saya mengenai kes palsu sebelum ini dalam menilai ganti rugi.”

Tetapi pemberian ganti rugi bukanlah seperti yang dia jangkakan:

“Oleh itu, saya akan membuat penghakiman untuk Dr Wright mengenai tuntutan itu dalam jumlah £1.”

Untuk itu, McCormack membalas melalui Twitter:

“Seperti yang anda lihat sekarang, penghakiman dalam perbicaraan saya terhadap Dr. Craig Wright kini telah diputuskan. Saya ingin mengucapkan terima kasih kepada peguam saya atas usaha gigih mereka dalam kes itu. Saya juga ingin mengucapkan terima kasih kepada Encik Justice Chamberlain untuk keputusan ini. Kami sangat gembira dengan penemuannya. Sila ambil perhatian bahawa proses itu tidak lengkap dan oleh itu saya tidak akan mengulas lanjut mengenai perkara ini. Setelah keseluruhan proses selesai, saya akan berterima kasih kepada orang lain.”

Dan itu sahaja buat masa ini. Sesuatu memberitahu kita masih banyak lagi yang akan datang. Lebih banyak lagi. Nantikan Bitcoinist untuk mengetahuinya. Dan jika anda ingin membantu Peter McCormack “membiayai kos kerosakan ini,” ada GoFundMe untuk itu.

Featured Image: Peter McCormack screenshot from this video | Charts by TradingView

Tangkapan skrin Bukele, McCormack dari dokumentari





Source link

0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments